Si compartes contenido que sus verificadores consideren falso del COVID-19, Facebook comenzará a mostrarte datos de la OMS

Ignorante no se que comillas pones a los verificadores, si no hay contenido más real que el basado en la evidencia científica.

De todos modos se ve el palo del que vas, no te gusta el contenido con sustento científico, sino el te haga engrandecerte

Te explico mi “palo”, para que lo entiendas, veo bien que alguien, una organización desmonte Bulos, pero dicha organización debe ser INDEPENDIENTE, Los verificadores de este país no son ni independientes ni imparciales, como ya sabrás, no se puede poner al lobo a cuidar de las ovejas,
Y no solo me refiero al contenido puramente científico (que ojo nunca es irrefutable, piensa que aquí hasta hace algo mas de 5 siglos se pensaba que la tierra no era redonda, y Los que pensaban que sí eran tildados de subversivos, ninguneados, encarcelados) hay que tener un poco de vis crítica para separar la paja del grano, no vaya siendo que por censurar, se censure algo que sea verdad sólo por el pensamiento obcecado de una persona(o grupo) con poca anchura de miras o simplemente mala idea.

Pd. Veo que recurres al insulto para soportar tu falta de argumentos, Tu sabrás la forma en la que quieres descalificarte públicamente.

Es que el que difunde y/o se cree bulos, o es un ignorante o un oportunista con malas intenciones.

Los verificadores, como trabajadores que son, son profesionales en su trabajo e imparciales, por eso se usan de referencia, hasta grandes empresas estadounidenses pero claro, tú, desde el sofá de tu casa, te crees en la autoridad de dudar de la profesionalidad de la gente, ya sea verificadores, expertos científicos...

Sin embargo, seguro que lees ciertos panfletos o a ciertos “””periodistas””” a los que sí desmienten sus noticias constantemente y han sido castigados por la justicia. Si crees que estos verificadores mienten, tan solo tienes que ir a tu comisaría más cercana y aportar pruebas, fácil. Pero no, mucho mejor hablar desde el sofá de tu casa, creyéndote con algún tipo de autoridad o conocimiento para hacerlo que, siento decirte, no tienes.

Mira chico si no quieres ver el problema, tú mismo. Veo que te desvías del tema y sigues con el ataque personal, sigues sin argumentos...
Y por supuestos que seguiré poniendo en duda todo lo que me cuenten, venga df quién venga faltaría más, cada uno es muy libre de tragarse ingenuamente todo lo que le digan.
Ale a pasar el día!

Podrás poner en duda hasta que alguien te denuncie por difamación por listo

Los expertos en criptografía siempre ha sido muy críticos con la seguridad de Telegram. No recomiendan su uso.

1) Se inventaron un método para cifrar y proteger las comunicaciones llamado MTProto. Lo crearon matemáticos, no criptógrafos. Nadie que sepa de criptografía basaría su seguridad en un cifrado propio que ni ha sido probado, ni auditado por una comunidad amplia de expertos. Como ejemplo de las deficiencias de MTProto, en la primera versión usaron SHA-1 que, dada su debilidad, hacía años que se desaconseja su uso. ¡Este fue el nivel! En la siguiente versión lo cambiaron por SHA-256.

2) Aplicaciones como Signal o WhatsApp utilizan cifrado de extremo a extremo en todas sus comunicaciones y usan algoritmos y protocolos auditados y de código abierto. Telegram sólo utiliza el cifrado de extremo a extremos en los chats secretos, en el resto no. Cifran las comunicaciones, pero no de extremo a extremo. Esto hace a Telegram menos seguro.

3) La confianza en un método de cifrado y comunicación seguro se obtiene cuando la comunidad de expertos en criptografía es capaz de revisar el código fuente y de atacarlo para encontrar vulnerabilidades. Esto no ha ocurrido con Telegram y su sistema MTProto. Para querer hacer ver que su sistema es seguro, convocaron dos concursos públicos con premio para encontrar vulnerabilidades. Muchos expertos criticaron las condiciones de los concursos, que jugaban a favor de Telegram. Nadie ganó. Esto ha sido utilizado por Telegram como demostración de la seguridad que ofrece, pero es absurdo. La gente seria en criptografía no basa su seguridad en concursos.

4) Por último, con toda la evidencia que existe sobre la falta de garantías de seguridad Telegram, empiezo a sospechar todavía más cuando, desde hace años, aparecen por foros y comentarios de internet multitud de mensajes, a veces que no vienen a cuento, ensalzando las maravillas de Telegram sin aportar pruebas serias, y con montones de votos positivos.

En resumen, si te preocupas de tu seguridad, no uses Telegram.

Propón una alternativa entonces, y por cierto gracias por tu argumentada información, lo tendré en cuenta.

Lo que más odio es que ni Dios es capaz de pedir perdón o rectificar. Les habilitan para dar un servicio extremadamente crítico y se limitan a borrar mierdas pasadas.

¿Sabes que hay bulos que, más allá de desinformar, MATAN?
200 muertos porque hay gente que se dedica a difundir que beber alcohol cura del coronavirus. Esto a 25 de marzo, a saber cuantos muertos llevan ya:
https://www.elmundo.es/internacional/2020/03/25/5e7b4cb221efa0455c8b45a3.html
Antes de rasgarse las vestiduras y gritar "censura" hay que tener claro de que se está hablando.

Pues precisamente: "Si compartes contenido que sus verificadores consideren falso del COVID-19, Facebook comenzará a mostrarte datos de la OMS".
¿Porqué es un problema que FB contraste lo que está difundiendo un usuario con otra versión?
¿Cuanta gente que se intoxicó con metanol no lo habría hecho si cuando leyó o difundió la chorrada esa al lado hubiese tenido información desmintiéndola?

Si es totalmente legítimo que Facebook, como empresa privada, aporte su “punto de vista”.

Lo que critico, por mucho que sea legítimo, es esa actitud de mucha gente de fiarse con los ojos cerrados del gobierno en una crisis tan importante.

Por ejemplo: una cuenta de Twitter del gobierno dijo que cuando venías de una zona de riesgo podías hacer vida normal. Y Newtral, que es quien va a hacer el proceso que comentas en Facebook, lo daba como información, diciéndote que no te fíes de bulos.

Ahí es que creo que ni hay discusión. Pero hay otros casos muy grises donde todo va a ser opinión, y no favorece el “esto es un bulo, yo te voy a decir la verdad”.

El problema no es verificar “beber cianuro te curará del coronavirus”. Es verificar “¿hay peligro en ir a la manifestación?”, “¿usar mascarillas es beneficioso o contraproducente?” o “¿la hidroxicloroquina es efectiva o no?”.

Pues claro que hay discusión, lo que estas haciendo ahora mismo es desinformar, dices:

Por ejemplo: una cuenta de Twitter del gobierno dijo que cuando venías de una zona de riesgo podías hacer vida normal. Y Newtral, que es quien va a hacer el proceso que comentas en Facebook, lo daba como información, diciéndote que no te fíes de bulos

Y era completamente cierto, en ese momento y con los conocimientos del virus y su extension en Europa en aquel momento.

Hay un abismo entre que una información quede obsoleta por nuevos hallazgos y que se mienta deliberadamente con fines politicos.

Si no sabes eso es que no tienes ni idea de como funciona la ciencia.

porqué Rusia cerraba sus fronteras, Francia sus colegios y Portugal blindaba el país

Mira los numeros de cada pais y cuando decretraron el confinamiento y me lo cuentas.

Por cierto muy bonita cifra inventada la ultima. Precisamente por gente mentirosa patologica como tú Facebook tiene que hacer estas cosas.

Tu no es que no tengas verguenza, es que no la has conocido en toda tú vida.

Inventada? A día 19 de abril (2 días después de mi comentario) van exactamente 198600 contagiados y 20400 muertos en España. Me puedes decir dónde he mentido?

Por cierto, Francia prohibe las reuniones de más de 5000 personas en todo el país, el 29 de FEBRERO, con 100 contagiados (y ninguna víctima mortal), y en esa misma fecha, cierra los colegios, locales de ocio y prohibe CUALQUIER TIPO DE REUNIÓN O CONCENTRACIÓN DE GENTE en las regiones más afectadas. Mientras tanto, en España, el gobierno dice que no hay peligro alguno, que no pasa nada y que apenas habrá afectados en nuestro país. Ahora compara la evolución de la enfermedad en Francia (que tuvieron infectados antes que nosotros, y que fueron por delante en cifras de contagios y muertos unas cuantas semanas) y en España, las medidas tomadas por uno y otro gobierno y la responsabilidad asumida por Macron y Sánchez.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2020/02/29/coronavirus-le-gouvernement-decide-l-interdiction-des-rassemblements-de-plus-de-5-000-personnes-en-milieu-confine-et-de-certains-autres-en-milieu-ouvert-dont-le-semi-marathon-de-paris_6031356_823448.html

Rusia, en su caso, cierra sus fronteras a la entrada de extranjeros el 18 de marzo, con tan solo 93 contagiados. Pero mucho antes, el 30 de enero, ya había cerrado las fronteras con China. En España, hasta el 14 de marzo, con más de 5000 contagiados, seguían entrando en el país Chinos e Italianos sin ningún tipo de control, porque, hasta ese día, aquí, no pasaba nada.

https://www.abc.es/internacional/abci-rusia-cierra-esta-medianoche-entrada-extranjeros-territorio-hasta-1-mayo-202003170932_noticia.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.es%2F

Y, finalmente, Portugal, que declara el estado de alerta el 13 de marzo, pero con tan solo 50 casos en el país y sin ningún fallecido, si bien una semana antes ya recomendaban tomar precauciones a la población y el gobierno avisaba del peligro. Cuando, aquí, todavía no pasaba nada y supuestamente era imposible prever lo que se nos venía encima...

https://www.newtral.es/portugal-medidas-pandemia-coronavirus/20200407/

Y ya no menciono a otros países que tomaron medidas antes que España o voces como las de Iker Jiménez o Pedro Cavadas que avisaron meses antes de lo que iba a suceder y del peligro que se avecinaba, mientras medios afines se encargaban de ridiculizarlos, tachar su información de bulos y decirnos que no era más que una gripe...

Aquí un ejemplo de un artículo bochornoso del diario “El País” que visto ahora desde la distancia da vergüenza ajena:

https://elpais.com/elpais/2020/01/31/ciencia/1580483603_951189.html

Y tu te atreves ahora a decirme que no se podía saber, a defender la pésima actuación del gobierno y a llamar “capitanes a posteriori” a todos los que señalan lo evidente? Cuando queda claro que multitud de países sí lo vieron venir, y cuando un montón de gente llevaba desde finales de enero avisando de la que se nos venía encima mientras os dedicabais a reíros y ridiculizarlos?

Y sobretodo, tienes los santos coj*nes de exigir que no se puedan difundir bulos, cuando los únicos bulos han sido los del gobierno, que nos han mentido, engañado y han causado ya más de 20 mil muertes en este país?

Me equivoqué, dije que no teníais vergüenza, pero lo que sois es unos fascistas de la peor calaña, pretendéis controlar la información, hacer creer a la ciudadanía vuestras mentiras y, encima, prohibir cualquier información u opinión que sea contraria a vuestra ideología y al discurso que queréis imponer. Eso tiene un nombre, y no es democracia precisamente...

Por supuesto que lo había. Solo un ejemplo: el 1 de febrero, tres semanas antes, El País ya alertaba de la transmisión asintomática (y, desde luego, no fueron los primeros).

Estoy seguro de que sabes tan bien como yo que no cabe en ninguna cabeza recomendar hacer vida normal a gente que viene de focos de una enfermedad que estaba obligando a cerrar pueblos enteros de una de las regiones más ricas de Europa, y que tiene una R0 alta, una letalidad considerable y una ratio de ingresos muy preocupante.

Todo eso ya se sabía, al menos quienes leíamos sobre el tema, así que no me vale el mantra de Capitán a Posteriori. Si la estrategia era la “inmunidad de grupo”, sólo hace falta pedir perdón, y ya.

Yo creo que si el gobierno hubiera sido más humilde y no intentar crispar y liar el tema, muchos habríamos olvidado la gestión pre-crisis, pero no es de recibo intentar justificar lo injustificable.

Y qué es la información veraz? La de la OMS? La del Gobierno? La de Newtral? Y quién decide qué son bulos y qué no?

Me parece perfecto que se difunda información oficial de la OMS, un organismo internacional supuestamente neutral (ejem) pero no me parece NADA bien que la ideología de un gobierno (sea del color que sea) o una empresa privada decidan qué es verdad y que no, porque esto nos convierte en una dictadura del pensamiento único. La libertad de expresión y el derecho a la información deben ser sagrados siempre...

Sí hay un problema en que una agencia privada sea la que decida si una foto es falsa o no. Porque puede avisarme que esa foto es de un país sudamericano si efectivamente lo es, pero también puede decirme, por razones políticas o económicas, que otra foto es falsa aunque no lo sea. Y si eso no lo supervisa un juez, en la práctica va a ser una empresa privada e intereses particulares los que van a coartar mi derecho de expresión y mi derecho a la información. Y esos son derechos fundamentales, amparados por nuestra constitución que ninguna empresa privada ni interés particular debería de estar en medida de limitarnos.

El mejor ejemplo lo tienes en lo que sucedió hace unos días, con la noticia de un asesinato por violencia machista en Valladolid, que se encargó de difundir Grande Marlasca, de la que se hicieron eco todos los medios, incluidos Newtral y Maldita.es, agencias verificadoras en España, sin contrastar previamente la información. Y resulta que no fué un asesinato, sino un suicidio. Y esos son los que pretendemos que nos avisen de los bulos? Si es que se retratan ellos solitos...

Insisto, el único que debe tener en un país democrático la potestad de decidir sobre la veracidad de una información, ha de ser un juez, sinó, ya no hablamos de democracia, sino de algo bien distinto...

Borregos... La información debe ser libre y cada uno debe tener el criterio suficiente para sacar sus propias conclusiones.

Por que la OMS no es que sea una muy buena fuente de información (mucho peor Facebook), ya que se vieron casos del tipo:

- No hay transmisión humano a humano / Si hay transmisión entre personas.
- Las máscaras no funcionan / Las máscaras si que funcionan y se recomienda su uso.
- El virus no se transmite por aire / El virus se transmite por aire.
- La OMS ya no usa la categoria de pandemia para las enfermedades / La OMS declara pandemia al COVID-19.
- Se recomienda a las naciones implementar medidas draconianas para frenar la transmisión del virus / No es necesario prohibir los vuelos de China.

Y muchos más casos similares.

Este tipo de medidas implementadas por FB probablemente tengan como objetivo censurar la información que afecta a China, ya que ultimamente hay varios artículos y comentarios (Incluído un premio nobel) culpando a China y evidenciando como el virus pudo haber salido de un laboratorio en Wuhan.

Y por gente como tu, el shampoo necesita instrucciones. Veamos:

* El 14 de enero, la OMS anuncia que no se encontró evidencia de contagio entre personas. Lo cúal resulta inaudito porque ahora hay evidencia de que China estaba al tanto de la epidemia desde Diciembre.

https://www.who.int/csr/don/14-january-2020-novel-coronavirus-thailand/en/

* El 7 de febrero, la OMS determina que "las máscaras no necesariamente protegen y pueden darte una sensación falsa de seguridad". El 25 de febrero dijeron "No usen máscaras porque saben que, probablemente no hagan ninguna diferencia". Y ahora hay paises que prohiben a las personas salir a las calles sin una mascarilla.

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/transcript-coronavirus-press-conference-full-07feb2020-final.pdf?sfvrsn=3beba1c0_2

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/who-audio-emergencies-coronavirus-press-conference-aylwardb-25feb2020-final.pdf?sfvrsn=9d732ce3_0

* WHO en ningun lugar de su página indica que el virus es aéreo, ya que solo recomienda lavarse las manos. Pero luego sale a decir que "tomemos precauciones como si el virus fuera aéreo". En otras palabras, que usemos máscarillas.

https://nypost.com/2020/03/17/who-recommends-airborne-precautions-after-coronavirus-found-to-survive-in-air/

* La OMS anuncia que ya no utiliza la categoría de pandemia unos días antes de declarar al COVID-19 como pandemia.

https://uk.reuters.com/article/uk-china-health-who/who-says-it-no-longer-uses-pandemic-category-but-virus-still-emergency-idUKKCN20I0PD

* Quienes llamaron a implementar "medidas draconianas" para frenar el virus fueron científicos Chinos y de Hong Kong (vamos, los que estaban en el lugar de los hechos en esos momentos). Mientras que la OMS alababa la transparencia y gran trabajo del gobierno Chino y recomendaba a otras naciones no cancelar los vuelos a y desde China (23 de enero y 30 de enero).

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/ihr-emergency-committee-for-pneumonia-due-to-the-novel-coronavirus-2019-ncov-press-briefing-transcript-23012020.pdf?sfvrsn=c1fd337e_2

https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/transcripts/ihr-emergency-committee-for-pneumonia-due-to-the-novel-coronavirus-2019-ncov-press-briefing-transcript-30012020.pdf?sfvrsn=c9463ac1_2

Buuuf si, super repugnante, basar tu campaña politica en difundir mentiras en redes sociales sin embargo es lo más encomiable.

No te censuran nada, simplemente si pones mierda te muestran datos avalados por cientificos.

Desde el primer día se conoce la empresa China que suministro los test, si te refieres al intermediario fue el mismo que la junta de Andalucia del PP y Vox utilizaron.
Los test se devolvieron. ¿Donde esta el problema?
El portal de transparencia esta abierto
https://transparencia.gob.es/

La palabra "bulo", el nuevo "facha".

Bulo?
Que bulo he soltado yo?

Cuando el viene en el decreto ley hombre....

Infórmate antes de hablar porque de lo contrario lo único que hacer es mentir con esos bulos tuyos

Comprendo lo que dices, y razón no te falta. La cosa es que en el momemto en que tomas la decisión de marcar ese contenido como falso, hay miles de usuarios que van a ver el aviso y van a pasar del post sin ponerse a leer la justificación (me atrevería a decir que la amplia mayoría, de hecho).

Por eso comento que debería ser una mezcla de una auditoría mixta entre varios actores sobre el comité pertienente y que este justifique sus decisiones. Es más, creo que el objetivo principal de esa justificación escrita debería ser que lo leyeran los auditores para determinar si hay algún fallo, más allá de que, por supuesto, siga siendo público para que lo lea cualquiera con interés en el tema.

El primero que puso en duda a la OMS fue el gobierno, que no atendió a ninguna de sus recomendaciones hasta el confinamiento. ¿Y ahora es ese gobierno el que va a establecer que es falso o verdadero? Pensar que los gobiernos o las organizaciones no pueden lanzar bulos o simplemente equivocarse es muy distópico. Hay que empezar a leer a Orwell.

Hombre, si compartes bulos difundidos por un partido que ahora esta denunciado por calumnias e incitación al odio caben dos opciones que o bien seas tonto o que lo hagas a sabiendas con mala intención.

Prefiero creer lo primero.

con lo bulos poco se puede hacer la mayoria se cree todo lo que aparece en las redes sociales, llega tanta informacion por ahi que es agotador verificarlo todo.

Ya,
También no saber de que esta muriendo la gente no es de tontos?
Contabilizar solo los fallecidos en hospitales no lo es?

No saber de que muere la gente es normal cuando tenemos una SS que es la mejor de europa?

Como puede la gente morir en sus casas con una SS asi? y encima que nadie se preocupe de saber de que han muerto?

Cometer el error de no cuidar de las residencias de ancianos hasta mas de un mes después del inicio de la pandemia tampoco es de tontos?

El PSOE sabe que ahora mismo sin hacer campaña de lavado e falta muy poco para desaparecer como partido político
Por lo tanto tiene dos prioridades, la primera es la pandemia y la segunda el blanqueamiento que esta siendo orquestado por los medios

A un gobierno lo único que se le tiene que exigir es hacer las cosas importante bien, si no las hace fuera
Que estamos hablando de gobernar un país, no un taller de 15 empleados

Tranquilo, que la culpa de desatención de las residencias va a caer en los propietarios pese a haber intentado contactar con el gobierno en muchas ocasiones, donde no hay personal en muchos casos por estar infectado, pero ya le han dado la vuelta para que no recaiga en el gobierno en ninguno de los casos, ojalá que los jueces lo analicen bien porque huele muy muy mal.

Y por eso lo digo, donde competa que sea un error de gobierno por desatención tras avisos reiterados, el juez tendrá que tenerlo en cuenta sea el autonómico, o el central si es la UME la que no ha atendido tras no poder la autonómica.

En que momento te censuran?

Y no las eliminan, salvo que obviamente sean ilegales e inciten al daño fisico de otros.

Si tu dices a la gente que la salud es beber lejia es normal que lo eliminen. Y no es censura, porque tu puedes soltar tus mierdas a grito pelao en la calle, lo que no va a hacer Facebook es darte encima un altavoz para que lo digas.

Una opinión puede ser ilegal?
Desde cuando?
El único capaz de decir si algo cumple o no la legalidad en un estado de derecho es un juez.

Cual es la diferencia entre decir algo en internet a decirlo mientras te tomas una caña en un bar? en el bar también te va a venir alguien a obligarte a comerte tus palabras?

Los únicos que pueden emitir opiniones son los medios no? porque ya tienen su ideología?

Por eso el único medio que esta a nuestro alcance intentan censurarlo o controlarlo a toda costa

Igual igual no es, no por el mensaje sino por a cuantos puede llegar, otra cosa es que entiendo que debiera haber denuncia previa y sea un juez quien diga si lo que has dicho es ilegal o no, poner filtros previos sin la revisión de la justicia tiene bastante peligro, no digo que no sea necesario en algunos casos, pero tiene peligro.

Efectivamente, la censura (aka. el control de "bulos" por parte de entidades afines al gobierno y empresas que pasan o tienen que pasar por el aro legislativo y/o impositivo del los gobiernos), tiene como finalidad el secuestro de la libertad de los individuos para facilitar el manejo de sus voluntades.

Y mientras se liquida el Estado de derecho, hay quien aplaude que las hienas pastoreen a las ovejas... En fin.

Ya veremos qué ocurre cuando se termine el estado de emergencia y el Poder Judicial pueda fiscalizar las acciones del gobierno. Espero que la Justicia ponga orden; cualquier otra opción significaría el desastre.